О личности Белинского мы все сказали, но о его идеях мы считаем небесполезным сделать два-три заключительных замечания.
Пыпин в своей биографии Белинского говорит: "Для нынешних читателей кажется иногда странной, почти невразумительной та тягостная внутренняя борьба, которую мы старались нарисовать и ценою которой Белинский приходил к своим последним выводам. Дело было, по-видимому, просто, и Белинский, казалось, был очень наивен, когда увлекался так далеко в сторону от идей, принятых им впоследствии".
Панаев, имея в виду московский кружок Белинского, писал: "Сколько молодости, свежести сил, усилий ума потрачено на разрешение вопросов, которые теперь, через 20 с лишком лет, кажутся смешными".
Итак, поколению, для которого тридцать лет назад писал Панаев, вопросы, волновавшие Белинского, были "смешны". Читателю, для которого пятнадцать лет назад писал Пыпин, Белинский должен был казаться "очень наивен". Бедный Белинский, смешной, наивный, устарелый, отсталый! Зачем потревожили мы его память? Если тридцать лет назад он был смешон, пятнадцать лет назад -- наивен, то чем он должен казаться теперь и какой термин применит к нему современный читатель?
Пусть будет как кому угодно; мы же, со своей стороны, без дальнейших околичностей скажем, что и читателю шестидесятых, и семидесятых, и восьмидесятых годов нужно очень высоко поднимать голову, чтобы заглянуть Белинскому в лицо. Не о дарованиях Белинского и не о нравственной личности его говорим мы -- эти достоинства не зависят от времени -- мы указываем именно на его будто бы устарелые идеи. Возьмем для примера специальность Белинского -- литературную критику. Критика шестидесятых годов, как мы уже имели случай заметить, была не более чем талантливым развитием тех литературных требований и принципов, которые были выработаны Белинским в последний, петербургский, период его деятельности. Современная критика, отвергая эти принципы, выдвигает... что-нибудь новое, свое, вы думаете? Нет, она только возвращается к тем эстетическим принципам, которыми руководствовался Белинский в московский период своего развития и которые он решительно осудил впоследствии. То же самое происходит и с общественными идеями Белинского. Белинский отстал? Мы искренно пожелали бы современным передовым людям нашим в такой же полноте и с такою же ясностью усвоить себе, например, идею личности, как это мы видим у Белинского. Белинский устарел? О, как обновились и очистились бы наши понятия, если бы мы твердо усвоили мысль Белинского, что народность, исключающая из себя человечность, тем самым подписывает себе нравственный приговор! Далеко ли мы уйдем со временем -- неизвестно, но пока Белинский не есть только факт истории, а и факт жизни. История умственного развития и умственных переломов Белинского не есть только история личности и даже не история поколения, а выражение нашего общего исторического процесса, с его акциями и реакциями, переходными моментами и промежутками апатии.
ИСТОЧНИКИ
1. А.Н. Пыпин. Белинский, его жизнь и переписка.
2. И.И. Панаев. Литературные воспоминания и воспоминания о Белинском.
3. С. Неведенский. Катков и его время.
4. К.А. Полевой. Записки.
5. Свияжский. В. Г. Белинский. Биографический очерк.
6. О. Миллер. Белинский как педагог.
7. О. Миллер. Белинский как моралист.